Commento/Comment

Commento da/Comment by Alessandro Barletta☺ su/on 12 Ottobre/October 2011 a/at 1:42

per onestà morale e intellettuale mi trovo costretto (ahimè) a non poter accettare, per il mio commento, l'attributo "professionale" e, soprattutto, a confessare che, sui livelli di CS4, a parte un pò di teoria...non ci capisco un...treppiede nemmeno io!

anzi, per dirla tutta, mi sono anche pentito di averti fatto quell'osservazione sul rumore: c'è e si vede...a che serve evidenziarlo se la foto, di per sè, "funziona" più che ottimamente??

(spero che sia riuscito a spiegarmi: non voglio sembrare superficiale...credo che la critica sia costruttiva solo quando si riesce a pesare tutti i "valori" di una certa cosa)

Diamond Commento da/Comment by roberto burchi su/on 12 Ottobre/October 2011 a/at 1:08

Sì Ale, il rumore della parte alta è dovuto ad un passaggio della nitidezza, potevo correggerlo ma i soggetti avrebbero perso definizione. Ho preferito lasciarla così, dato che i soggetti che contano sono i tre pellicani ed il loro piumaggio. Per un lavoro più accurato dovrei avere CS4 e lavorare sui livelli, cosa che non so fare!

Grazie del tuo commento sempre molto acuto e professionale,

roby

Commento da/Comment by Alessandro Barletta☺ su/on 12 Ottobre/October 2011 a/at 0:53

nessuno esalta come te...il piumaggio! questa toilette collettiva (che tra l'altro sembra un "nuoto sincronizzato") sarebbe stata "banale" senza questi meravigliosi dettagli dorati delle piume!!! Inoltre ottima scelta di tempo (farla uscire "non mossa" non deve essere stato semplice!)

non vorrei dire str...ampalate per cui correggimi se sbaglio!: il rumore in alto è dovuto alla "ripetuta" nitidezza? Sulla parte più morbida e "meno a fuoco" spesso la nitidezza digitale si traduce in pixel-pulviscolo!

• ‹ Prec./Prev.
• 1
• 2
• Suc./Next ›
• Pagina/Page